🤖 DXが進んでいるフリ

🏢「DX推進中」の現場で、私が感じた違和感

私はFIRE前、SES契約で大企業のDX部門に約8年間常駐していました。
プロジェクトメンバーとして現場に深く入り込み、数多くの業務改善・システム刷新に関わるなかで、いつも疑問がありました。

「これ、本当にDXって言えるのか?」

たしかに会社としては「DX推進中」とアピールしていましたし、資料やプレゼンも華やかです。
でも、中から見える現実はまったく違っていたのです。

🧱 「現場が変わらない」──大企業のDXが空回りする理由

たとえば、紙の帳票が電子化されたり、RPAが導入されたりする場面はよくありました。
けれどそれは、従来の業務をそのままデジタルに置き換えただけ。
つまり「デジタル化」ではあっても、「トランスフォーメーション(業務変革)」ではないのです。

現場では、こんな声がよく聞こえてきます。

  • 「今のやり方で困ってないのに、なんで変える必要があるの?」
  • 「それ、失敗したら誰が責任とるの?」
  • 「うちは大企業なんだから、慎重にやらないと」

つまり、変わることそのものに強い抵抗がある。
しかも、こうした空気は1つの部署だけでは変えようがないというのが、8年間見続けた現実です。

🌎 【比較】アメリカと日本のDXはどう違うのか?

観点アメリカ日本
DXの目的新たな市場の創出、破壊的イノベーション現場の効率化、既存業務の延命
経営層の姿勢テックに精通したCEOが主導「DXは現場任せ」の空気感
推進スタイル少人数でスモールスタート → 高速改善稟議・承認が重く、PoCでストップ
人材の柔軟性社外採用も積極的。流動的社内育成中心で、外部に抵抗感あり
組織文化フラットで横断的連携がしやすい縦割り構造でサイロ化しやすい

🧩 日本企業のDXが進まない「構造的な理由」

  1. DX=デジタル化と誤解している
    RPAやペーパーレス化だけで「DX推進中」とアピールしてしまう。
  2. 失敗が許されない文化
    「まずやってみよう」が通じず、PoCで止まりがち。
  3. 中間管理職がブレーキをかけてしまう
    変化より「トラブルを起こさないこと」が重視される評価制度。
  4. 業務フローが複雑かつ属人化している
    長年の業務慣習が積み重なり、「例外処理だらけ」の状態。
    組織ごとの“暗黙知”や手作業の工程が多く、IT化の前提となる「業務の可視化・標準化」ができていない。
  5. システムのブラックボックス化
    古いシステムの継ぎ接ぎ運用で、刷新も統合も難しい。
  6. 人材不足
    DXには「ビジネス × テクノロジー」という両輪が必要ですが、そのような人材は慢性的に不足。

6.については、特にプロパー社員(正社員)は、日々の運用業務や会議・調整に追われており、技術的な深掘りに時間を割く余裕がないのが現実。そのため、

  • 「この要件にはどの技術要素を使えば実現できるのか」
  • 「その実装方法にはどんな選択肢があるのか」

といった構造的・技術的な視点が社内で不足しています。

この部分を補完しているのが、SES契約などで常駐する外部エンジニアです。要件を整理し、実現手段を提案し、時には手を動かして実装まで持っていく──
現場に深く入り込むことで、ようやくプロジェクトが動き出すケースも少なくありません。

🔄 でも私は今、個人商店のDXを支援している

私自身はすでにFIREして、企業の中でDXを推進することには正直あまり関心がありません。
でも、小さな店や現場のDXには、大きな可能性があると思っています。

いま私が開発しているのは、ゲイバー向けの会計・売上管理アプリです。
チェックイン、オーダー、会計、ボトル管理、営業日ベースの売上集計──

エクセルや手書きでやっていた作業を、スマホやタブレットで直感的に扱えるようにしています。
小さな店では、スタッフのITリテラシーもまちまち。
でも、業務に直結する課題を「すぐ・わかりやすく」解決できるDXなら、ちゃんと浸透するんです。

💡大企業と個人商店、DXの本質はここが違う

項目大企業DX個人商店DX
意思決定上層部が遠く現場が動かない店主自身が意思決定できる
目的体裁・業績アピールになりがち業務がラクになる、売上が伸びる
スピード感稟議や調整で鈍重思いついたらその場で導入できる
成功の鍵合意形成・部門連携・システム統合現場感覚と使いやすさ

✍️ 最後に

日本の大企業で「DXの進まなさ」を実感したからこそ、今私が支援している小さな店のリアルなDXには希望を感じています。

「DX」って難しそうに見えるけど、日々の困りごとをちょっとだけラクにしてくれる道具なんです。
これからも、そういう支援をしていきたいと思っています。

DXは、もっと身近なところから始められるはずです。


📘 本気のFIRE・不動産投資・節税・退職ノウハウはこちら:👉 本編の目次を見る
☕️ 軽めの読みものをもっと楽しみたい方はこちら:👉 日常や気づきのエッセイ一覧へ

📝 「Fit to Standard」で炎上!?

NotesからSharePoint移行で見えた現場の本音と折り合い方

🔻 「Fit to Standard」が現場に刺さらない現実

会社員時代に、Lotus NotesからSharePointに移行するプロジェクトを10企業ほど担当しました。棚卸ししたDB数は約1万個くらいです。
プロトタイプレビュー時に、毎回と言っていいほど現場からは「こんなに不便になるのかぁ…」という声が上がります。

その中でも、よく揉めるのが「ビュー(一覧画面)」です。
Notesでは、業務ごとに細かく設計されたビューが当たり前のように使われていました。
一方、SharePointは「列フィルタ」や「ユーザーによるカスタム」を前提とした設計思想。
このギャップが、現場との溝を生みました。

🧭 Lotus Notes文化 vs SharePoint文化のギャップ

項目Lotus NotesSharePoint
ビューの役割業務に合わせて複数の固定ビューを作成ユーザーがフィルタや並べ替えで調整
グループ化階層制限なし(3階層以上も可)最大2階層まで
表示制御ビューごとに柔軟な表示制御が可能基本はリスト全体の構成
ユーザー意識決まった画面を使う必要に応じて自分で整える

たとえば、Notesでは「営業部門向けのAビュー」「管理部門用のBビュー」「案件進捗別のCビュー」などを用意し、それぞれが業務に特化した一覧として使われていました。
これがSharePointになると、「列でフィルタしてください」「ビューは必要最低限で」になるため、“不親切になった”と受け止められがちです。

💥 実際にあったクレームと対応例

「このビューがないと、うちは業務が止まるんです!」

→ 業務に支障が出る条件を整理し、最低限のカスタムビューを個別に作成。ただし「ビューの乱立はしない」という方針を明示し、今後は「なるべくユーザー側で対応してもらう」ことを説明しました。

「グループ化が3階層必要なのに、2階層までしかできないって何ですか?!」

→ 機能制約の理由を明確に伝えたうえで、フィルタ条件ごとにビューを分けることを提案。
初めは抵抗があったものの、「切り替えに慣れてしまえばどうってことない」と後日コメントをもらいました。

🧩 折り合いをつけるために工夫したこと

  • “業務が止まるかどうか”をカスタマイズの判断基準とした
  • ユーザー部門とのやり取りでは、「なぜ標準なのか」を説明する機会を必ず設けた
  • 「ビューは最小限+使い方を伝えるトレーニング」で現場の不安をフォロー
  • 必要であれば、PowerAppsなどでの将来的な拡張の余地も示した(現時点で無理強いしない)

💡 Fit to Standardは“使い勝手”を否定するものではない

Fit to Standardという言葉が一人歩きすると、「現場を無視してトップダウンで決めた」「融通がきかない」という誤解を招きます。
でも実際には、「標準の枠の中でいかに現場の納得を得るか」が一番大事なんですよね。
現場が求めているのは、単に「これまでと同じ画面」ではなく、「安心して仕事ができる環境」です。
だからこそ、

👉 標準の意義をわかりやすく伝え、
👉 最低限の柔軟性を残し、
👉 トレーニングや運用で支える

という姿勢が、最終的には“Fit to Standardでも現場が満足”する落としどころになるのだと実感しています。

🔚 あなたのプロジェクトでも…

もしあなたが同じように他の業務アプリの“標準化”プロジェクトに携わっているなら、「標準だから」「仕方ない」ではなく、「どう納得してもらうか」という観点での設計・対話が成功の鍵になるかもしれません。


📘 本気のFIRE・不動産投資・節税・退職ノウハウはこちら:👉 本編の目次を見る
☕️ 軽めの読みものをもっと楽しみたい方はこちら:👉 日常や気づきのエッセイ一覧へ